目錄
選擇性報導 / 議題參與度 / 民眾知情權
※ 此處列舉各項重要疑點之媒體報導（或專文評論）面向，而所謂的新版《維基百科》特指2020大選後言論緊縮的結果！由於當下並未立即蒐證，可能會因為資料的下架與更動、或是個人疏漏而與實情有所出入！另可比較媒體報導的資料量，如：《自由》https://news.ltn.com.tw/topic/%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%AB%96%E6%96%87、《中時》https://www.chinatimes.com/search/%E8%AB%96%E6%96%87%E9%96%80?chdtv
2019年10月8日LSE官網之澄清聲明
（可參看「論文門關鍵證據〔4〕校方聲明」的相關資訊）
— A：是否提及當時新聞採集區內和這篇說明並列的只有三則舊聞？或是提及網站的使用條款明示其中的文章可能是透過外部連結，不見得代表官方立場？又或者是否提及文章中將高等法律研究所（IALS）誤寫成Institute for…，後來才修正為Institute of…，而且施芳瓏臉書中也多次出現相同錯誤？
— B：是否提及所謂倫敦大學總圖曾將論文移交IALS，是發生在2011年？
— C：是否提及有人在日本發現IALS《英國法律研究1905－1984》記載了蔡英文的博士論文條目？
— D：是否提及有人在美國借得IALS《當前法律研究主題列表》（1981－1988），上面雖有蔡英文的歷年資料，但查驗發現其中有博士生最後只取得碩士學位？
《中央社》→ 無
《自由》→提及C
《中時》→ 提及A、B、C
《聯合》→無
《新頭殼》→提及C
《風傳媒》→ 提及A、B
新版《維基百科》→提及C
2019年11月28日之立法院公聽會
（立法院「公聽會報告」的網頁中無書面資料，可參看「初步調查結果〔9〕立院公聽」的相關資訊）
— A：是否提及論文中被發現444個錯字？
— B：蔡英文提交國圖的兩份學位證明文件並無經辦者親筆簽名？
— C：是否提及大英圖書館的書目是2015年登錄的？或是提及林環牆於公聽會後指稱蔡英文三度偷渡書目或論文（2009 ProQuest、2011倫敦大學、2015大英圖書館）？
— D：是否提及當年具有博士學位者都是由教育部直接核發副教授證，無需像蔡英文那樣進行長時間的審查？
《中央社》→ 提及A
《自由》→ 提及A
《中時》→ 提及A、C
《聯合》→ 提及A
《新頭殼》→ 提及A
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D
新版《維基百科》→無
2020年5月29日之總統府發言人被告誹謗一案開庭
（可參看「論文門訴訟進度（3）行政人員」的相關資訊）
— A：是否提及總統府新聞稿中指責彭文正抹黑造謠、惡意扭曲？
— B：是否提及張惇涵出庭表示新聞稿未與他人討論，也不需要蔡英文同意？
— C：是否提及法官認為應以正本為判斷基準？
— D：是否提及後來張惇涵一方曾表示並未同意函詢英國校方？
— E：是否提及後來法官換人？
《中央社》→提及A
《自由》→提及A
《中時》→提及A、B、C、E
《聯合》→ 提及A、B、C
《新頭殼》→提及A
《風傳媒》→ 提及A、B、E
新版《維基百科》→無
2021年3月31日彭文正被提起公訴，5月4日開庭，大量卷證陸續被揭露中
（可參看「資料評論：司法調查」及「論文門訴訟進度（1）蔡英文」的相關資訊）
— A：是否提及彭文正同時收到起訴書和不起訴書？
— B：是否提及檢察官持有大量「鐵證」，而且所有文件皆與LSE檔案中心存檔相符？
— C：是否提及LSE校方表示並未持有口試相關資料？
— D：是否提及卷證中包括林環牆近20年的入出境資料，但檢方卻沒有查證蔡英文求學階段的入出境時間？
— E：是否提及檢方卷證中包括全台94位名為「彭文正」的詳細個資？
— F：是否提及蔡英文1983年5月「留學生回國服務申請登記表」的論著欄位寫有「不公平競爭及國內市場之保護（Unfair Trade Practices and Safeguard actions），博士論文」（翻譯錯誤），發表時間及地點則是「即將發表於國內及美國法學雜誌」？
— G：是否提及東吳提供的蔡英文歷年著作表中缺乏博士論文？
— H：是否提及1984年9月政大提聘單的「著作」欄內僅有三篇中文期刊文章，缺乏博士論文？
— I：是否提及1984年2月倫敦大學的學位授予通知書有總統府、東吳大學兩個不同的版本？
— J：是否提及目前只見蔡英文1990年版的副教授證書，未見1986年版？
《中央社》→提及A、B
《自由》→提及A
《中時》→提及A
《聯合》→ 提及B
《新頭殼》→無
《風傳媒》→ 提及A、B、J
新版《維基百科》→無
2021年4月30日之立法院公聽會
（立法院「公聽會報告」的網頁中無書面資料，可參看「初步調查結果〔9〕立院公聽」的相關資訊）
— A：是否提及立法院再度召開有關論文門的公聽會？
— B：是否提及國圖以前是將個人贈送的國外學位論文紙本編入一般圖書，但是總統府送交論文的當日決定若為電子檔則列入「台灣博碩士論文知識加值系統」
— C：是否提及教育部高教司承認早年欲取得副教授資格只需要文憑送審，不會就論文進行實質審查？
— D：是否提及蔡英文在東吳大學由「兼任講師」升為「兼任副教授」時（1983.02.16）沒有進行學歷查證？
— E：是否提及楊承亮遍查LSE博士論文，發現蔡英文是「第一個」論文中出現左右對齊的人，而且不像其他1987年之前剛從打字機轉換成電腦的作者那樣完全延用句點後空2格的習慣？
《中央社》→無
《自由》→ 無
《中時》→提及A（＋全程影音）
《聯合》→ 提及A
《新頭殼》→無
《風傳媒》→提及A、B、D
新版《維基百科》→無
2021年9月9日之論文門「最終審判」記者會
（請參看https://www.youtube.com/watch?v=EhkS4cyI5II畫面）
— A：是否提及移民署在公文上表示，蔡英文姊妹是在1983年10月15日一起出境，而口試據稱在10月16日（星期天）舉行？
— B：是否提及未曾有校外口試委員繳回蔡英文論文的記錄？
— C：是否提及教育部在1984年8月僅要求提供蔡英文的畢業證書影本備查？
— D：是否提及1984年9月政大教評會審議的師資都是經過投票通過的，唯獨蔡英文是由校長直接核發聘書？
— E：是否提及1984年政大核實過的「教師資格審查履歷表」上，蔡英文親筆填寫的博士論文題目與2019年公布的不同？
— F：是否提及IALS以連續編號收藏的法學論文中並無蔡英文的資料，1985年IALS有關法學研究的資訊索引並無法證明學位的存在？
— G：是否提及外館的學歷認證應由業務組（英代業）、而非新聞組（英代新）負責，而且教育部不可能在1984年6月還沒收到蔡英文基本資料時就發函調查？
— H：是否提及倫敦大學的Central Registry在1980年代中期停止運作，而且1987年9月學歷認證回函的原始版本缺乏上方的學校資訊和經辦者簽名，加上Kennedy信中竟指稱博士學位是在經過研究和「繳交論文題目」後授予的，涉及偽造文書？
— I：是否提及檢方卷證中2015年補發證書背面的序號未見於2019年蔡英文在Dcard展示時的錄影畫面？
— J：是否提及賀、林、彭三位學者呼籲蔡英文應知所進退？
— K：是否提及國民黨主席候選人張亞中、朱立倫等人對論文門的看法？
— L：是否提及總統府和若干民進黨人士重申向LSE求證是唯一且正確的管道？
《中央社》→無
《自由》→提及K
《中時》→提及A、B、C、D、E、F、H、I、J、K、L
《聯合》→提及B、D、E、F、H、I、J、K、L
《新頭殼》→提及B、E、F、I、J、K、L
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D、E、F、H、I、J、K、L
新版《維基百科》→無
2021年底英國方面重啟調查之後的公開陳述
（可參看「論文門案情發展」、「2011、2015英國校方內部調查」、「1983年倫敦大學修業規定、考官任命規則」的相關資訊）
— A：是否提及倫敦大學曾在2020年間向ICO表示校方保有一份蔡英文的論文審查報告影本和版權提交表格，因此定位成圖書館遺失？
— B：是否提及LSE曾在2020年底透露兩位校內（！）口試委員的姓名來協助台灣的司法調查，後來蔡英文又根據個人印象添加了另一位校外學者（！）進入口委名單？
— C：是否提及LSE校評會於2021年底向ICO否認持有蔡英文的口試委員名單及口試報告？
— D：是否提及英國行政法庭在2022年間判定三名口委的資訊來源都不確實，而蔡英文一方則強調判決文中沒有說是串證？
— E：是否提及另有一位英國法官基於缺乏蔡英文論文的入館紀錄和微縮膠卷，不認同所謂圖書館遺失的說法？
— F：是否提及倫敦大學指出早年的口試相關資料通常由轄下各學院保存？
— G：是否提及倫敦大學早在2011年初次進行內部調查時就已發現直到學位授予後的一年半都無人繳交蔡英文論文的審閱本，而檔案卷宗內似乎還存有未遞交出去的記錄表和論文複製表；2022年則公開承認由於當年並無口試委員繳回審閱本，因此論文沒有被發表？
— H：是否提及倫敦大學表明不會頒授1.5個學位？
— I：是否提及倫敦大學聲明蔡英文在兩位考官（！）的審查後，於1984年2月（！）取得博士學位，這與論文有沒有存放於大學圖書館無關？
— J：是否提及倫敦大學公布的資料中顯示，2019年LSE官網聲明的擬稿過程中似乎並無校內人士參與？
— K：是否提及倫敦大學表示找不到1983/84學年度的相關修業規定？後來找出來的資料則顯示：博士候選人於口試之前交出三份論文，口試通過之後若是僅需小幅度修訂，必須在三個月內完成，再由口試委員進行核可、並通知校方最終結果，而在兩份合格論文繳交給倫敦大學的研究所考試辦公室之前，並不會授予學位！
《中央社》→提及A、B、C、D、I
《自由》→提及B、D、I
《中時》→提及A、B、C、D、E、F、G、H、I
《聯合》→ 提及A、B、C、D、F、I
《新頭殼》→提及A、B、C、D、I
《風傳媒》→ 提及A、B、C、D、F、G、I
新版《維基百科》→提及A、B、C、D、I
2023年8月8日，Michael Richardson與U.K. Watchdog開始陸續公開英國方面的調查資料
（請見https://richardsonreport.com/的檔案資料和影音訊息，《惡官3》則提供LSE相關電郵的完整中譯！另可參看「理查森報告」、「2019年LSE、大英圖書館處理論文問題」、「2019年LSE、蔡陣營統一口徑」的相關資訊）
— A：是否提及2019年LSE內部與大英圖書館之間的相關電郵已被公開？
— B：是否提及總統府曾協助LSE草擬聲明，避談找不到論文的事實？
— C：是否提及LSE有人懷疑蔡英文的倫大證書是贗品？
— D：是否提及LSE對於蔡英文的指導老師是誰全憑猜測，而且不知口試委員的身分？
— E：是否提及U.K. Watchdog找出蔡英文同期生的資料作為對照組？
— F：是否提及蔡英文碩轉博的核准過程極可能有問題？
— G：是否提及蔡英文最終論文題目的核准過程極可能有問題？
— H：是否提及蔡英文提交論文的時間極可能有問題？
— I：是否提及倫敦大學的學位授予通知書應是畢業生的正式論文繳交給圖書館之後才會發出的？？
— J：是否提及根據當年的移民法，校方不可能替經濟困難的學生提供無需註冊的證明？
— K：是否提及英國數所著名大學在1980年代並無類似蔡英文未註冊而能考試畢業的特例？
《中央社》→無
《自由》→無
《中時》→無
《聯合》→無
《新頭殼》→無
《風傳媒》→提及A、C、D
新版《維基百科》→無
※ 電視媒體幾乎全面噤聲！2021年3月31日，TVBS《新聞大白話》節目主持人在介紹論文門官司進度時表示，由於總統府人士和政府人員要求「自我節制」，出於畏懼而沒有邀請遭到起訴的彭文正進行連線；11月20日，此節目在順利連線到彭文正之後，又因其遭到通緝的身分而臨時取消訪談，節目來賓皆表示台灣已籠罩在「綠色恐怖」之下！
議題參與度
※ 以下兩份資料原刊載於維基百科「蔡英文學位門」的討論頁，略加整理文字後重新刊出。
2019年12月26日，透過《中央社》查詢《童溫層》節目相關質疑的關鍵字：
蔡英文/亨利‧魯斯（Henry Luce）基金會獎學金 → 無
蔡英文/紐約州/台灣/律師資格 → 無
蔡英文/國際經濟法博士 → 無
蔡英文/一般關稅及貿易協定 → 無
蔡英文/自我抄襲
→《中央社》僅報導陳學聖舉出一篇有自我抄襲的嫌疑
→但《童溫層》認為整本論文都涉及自我抄襲；而且論文中有一章節毫無註釋，疑似抄襲
蔡英文/政大法學評論
→《中央社》僅強調期刊並非不見，而且並未拍攝頁面下方尚未口試就自稱博士的狀況
→但實際上很難找到書
蔡英文/GATT
→《中央社》僅報導蔡英文寫信至GATT謀職，但對方回信說需要經濟學家，而非法律人
→但《童溫層》批評論文中對國際經貿趨勢理解錯誤，而且GATT需要的就是法律人
蔡英文/紐約/律師 → 無
蔡英文/檢覈 → 無
蔡英文/Barceló
→《中央社》僅針對口誤致歉
→但《童溫層》批評論文中曲解其意
蔡英文/Hindley → 無
蔡英文/資格考
→《中央社》僅報導蔡英玲指責造假之說匪夷所思
→但《政經關不了》指出資格考並非博士論文口試
蔡英文/客座副教授
→《中央社》僅報導前大法官劉鐵錚認可蔡英文任教資格
→但台大期刊在1984年6月已刊載蔡英文為政大客座副教授，與教育部說法不同
蔡英文/我國重行加入關稅暨貿易總協定研究
→《中央社》僅表示相關資訊可在圖書館和線上學術資料庫查到
→但2019的論文版權頁出現1983(博士)和2019(PhD)，而升等著作是否為政府研究成果也尚未釐清
蔡英文/影印本 → 無
蔡英文/兼職 → 無
蔡英文/國際通商 → 無
蔡英文/環球商務 → 無
蔡英文/學生紀錄（＊）
→ 《中央社》僅表示倫敦大學學生紀錄中仍保留1984年的檔案
→但後期資料中存在種種疑問：是否繳費註冊？因財務困難withdraw？取得何種學位？
蔡英文/林桓
→《中央社》僅強調蔡總統所指導的兩位碩士生的畢業日期皆在1985年6月之後
→但林桓論文紙本中寫有「本文手稿完成於七十三年春碩士論文口試通過後，旋奉召入伍」等字句
2019年12月27日，透過《自由時報》（三個月內的資料）查詢《童溫層》節目相關質疑的關鍵字：
蔡英文/亨利‧魯斯（Henry Luce）基金會獎學金 → 無
蔡英文/國際經濟法博士 → 無
蔡英文/一般關稅及貿易協定 → 無
蔡英文/自我抄襲
→《自由時報》報導中研院學者張谷銘表示，不懂的人才拿蔡英文論文做政治攻防
→張谷銘的說法並未採用，因為自我抄襲在於隱匿資料來源，論文修訂後出版通常會註明其過程；而且，自然科學提前發表也與人文學科的慣例不同。另外，張谷銘還指出英國的指導老師絕對不會擔任口試委員，而蔡英文卻自己說她的指導老師就是三位口試委員之一。但張谷銘並非留英，所以僅當成參考。
蔡英文/政大法學評論
→《自由時報》僅報導陳學聖舉出一篇有自我抄襲的嫌疑
→但《童溫層》認為整本論文都涉及自我抄襲；而且論文中有一章節毫無註釋，疑似抄襲
蔡英文/GATT → 無
蔡英文/紐約/律師
→《自由時報》僅說明資格被暫停是因為沒有繳交兩年一次的登錄費用
→蔡英文和維基百科似乎都美化了相關過程，因為她是在1987年才登錄為紐約州律師，而且學歷欄位只寫著「康乃爾大學」，而非「倫敦政經學院」
蔡英文/檢覈 → 無
蔡英文/Barceló
→《自由時報》僅針對口誤致歉
→《童溫層》批評論文中曲解其意
蔡英文/Hindley → 無
蔡英文/資格考 → 無
蔡英文/客座副教授
→《自由時報》僅報導劉鐵錚1984年親自看過畢業證書及論文，提聘蔡英文為客座副教授
→實際上是聘為專任副教授，而且蔡英文於1983年6月已經在政大期刊自稱博士。用關鍵字搜尋「機關檔案目錄查詢網」，會發現1983.05.23「留2823」號公文上出現「留英學生蔡英文」、「請惠予優先延攬」等語，1983.05.31「政人1123」號公文上出現「留英學生蔡英文女士來校任教案」
蔡英文/我國重行加入關稅暨貿易總協定研究 → 無
蔡英文/影印本 → 無
蔡英文/兼職 → 無
蔡英文/國際通商 → 無
蔡英文/環球商務 → 無
蔡英文/學生紀錄（＊）
→ 提及後期沒有註冊登錄、塗改未簽名
蔡英文/林桓
→ 並無反駁之報導
民眾知情權
※ 本人於2020年10月13日投書中央社、自由時報、中時、聯合報、新頭殼、風傳媒、壹電視、年代、東森、中天、民視、三立、TVBS：
您們好！
在9月4日「蔡英文女士提告三位教授滿一週年 不開庭、不調查、不保全證據」記者會之後，法院終於通知官司將於10月14日開庭＊！
1月大選之前，已不乏媒體針對論文門進行選擇性報導（可參考 https://is-tsai-lse-dr.blogspot.com/p/20191226-henry-luce-gatt-gatt-gatt.html；其中若有資訊錯誤，煩請指正），如今被告一方已提出更多可疑事證，蔡英文及總統府發言人則試圖迴避細節調查。但盼台灣的媒體能公允報導，重視民眾的知情權！
※ 本人於2024年2月28日投書中央社、自由時報、中時、聯合報、新頭殼、風傳媒：
您們好！
由於一群外國友人正在努力協助蔡英文論文門的蒐證，英國方面浮現出來的資訊愈發對這位即將卸任的總統不利，是否為學術詐欺的最終答案可能即將揭曉。但盼台灣的媒體重視民眾的知情權，公允報導，切勿自我限縮、甚至以假為真！
「蔡英文論文門調查站」是一個資訊收集與共享之處，已針對貴媒體所刊出的相關報導或專文作了一些調查，留待日後讓大家回顧與批判之用。其中若有資訊錯誤，煩請指正。詳見 https://is-tsai-lse-dr.blogspot.com/p/20191226-henry-luce-gatt-gatt-gatt.html
請參考各欄位指出的資料原始出處，特別是美國獨立撰稿人Michael Richardson與調查團體UK Watchdog的合作網站 https://richardsonreport.com/
敬祝編安
＊事後查證，中央社、壹電視、年代、中天、民視、TVBS似乎皆未進行2020年此重大官司首次開庭的相關報導！而電視媒體忽視民眾知情權的普遍現象，除了可能基於特定政黨傾向之外，恐不排除與政府提供巨額標案利益、以及電視台遭逢換照審查有關。2020年5月22日，《呷新聞》與《政經關不了》披露政府於各家電視台進行新聞專題的置入性行銷價目表。2020年7月16日，《呷新聞》根據政府採購公報的紀錄發現，中央及地方政府在過去執政的4年中，若未包含國營媒體，給媒體的標案總金額高達77億；若包含國營媒體，總金額高達113億。其中民進黨執政的中央加上地方，占了整體標案金額的77%。
